权力方能否观点告状之日至侵权算作住手之日历间的耗费呢？

　　作家 | 蔡晓君  北京恒齐（广州）讼师事务所

　　剪辑 | 布鲁斯

　　在学问产权界限，侵权方抓续性侵权是特殊常见的，有些侵权算作会抓续至权力方告状后、法院作出一审判决后、法院作出终审判决后、致使抓续至权力东说念主通过央求法院强制实行来休止侵权算作，而权力方频繁仅观点告状之日起上前推算三年的经济耗费，法院也频繁是按照告状之日上前推算三年来详情抵偿金额。那么，权力方能否观点告状之日至侵权算作住手之日历间的耗费呢？本文将团结笔者也曾协助处理或代理的案件进行浅析，接待公共多多指正和调换交流。

　　一

　　分段抵偿的基本道理

　　《最能手民法院对于审理著述权民事纠纷案件适用法律多少问题的证明》第二十七条、《最能手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少章程》第十七条、《最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的证明》第十八条均章程，权力东说念主普及三年告状的，淌若侵权算作在告状时仍在抓续，在该学问产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权算作；侵权挫伤抵偿数额应当自权力东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年规划。

　　在抓续性骚动学问产权权益的案件中，抓续性侵权算作具有一个抓续性的经过。从算作的发生到算作的达成，可能会经验侵权算作被权力东说念主发现、权力东说念主拿告状讼等情形。假设侵权算作一直处于抓续的气象下，不错用“权力东说念主知说念或应当知说念其权力受到侵害之时”和“权力东说念主告状之时”两个时候节点将抓续性侵权算作分割为不同阶段。[1]如图所示：

　　其中，A、B、C三个时候节点在具体案件中是相对固定的时候节点，而D时候节点因侵权算作抓续的时候长短可能处于A-B阶段，B-C阶段，C时候节点之后，致使抓续至权力东说念主通过央求法院强制实行来休止侵权算作。

　　当D时候节点处于A-B阶段，B-C阶段时，通常情况下，权力东说念主通过拿起一次诉讼就不错达到诉讼诡计，不存在分段央求侵权挫伤抵偿的问题。但是，当D时候节点处在C时候节点之后，由于上述司法证明明确章程，“侵权挫伤抵偿数额应当自权力东说念主向东说念主民法院‘告状之日起上前推算三年’规划”，那么就存在分段央求侵权挫伤抵偿的问题。也即是说，在拿起第一个诉讼观点“告状之日起上前推算三年”的侵权挫伤抵偿数额后，不错推敲在诉讼时效灵验期内再拿起第二个诉讼，观点第一个诉讼告状日之后的侵权挫伤抵偿数额。

　　二

　　分段抵偿的正大性分析

　　《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的证明》第二百四十七条章程，当事东说念主就依然拿告状讼的事项在诉讼经过中或者裁判成效后再次告状，同期稳妥下列条款的，组成重迭告状：（一）后诉与前诉确当事东说念主雷同；（二）后诉与前诉的诉讼方针雷同；（三）后诉与前诉的诉讼请求雷同，或者后诉的诉讼请务本体上含糊前诉裁判罢了。当事东说念主重迭告状的，裁定不予受理；已摄取理的，裁定驳回告状，但法律、司法证明另有章程的之外。

　　当权力东说念主拿起第二个诉讼观点第一个诉讼告状日之后的侵权挫伤抵偿数额时，第二个诉讼确当事东说念主、诉讼方针、诉讼请求与第一个诉讼确当事东说念主、诉讼方针、诉讼请求基本上是满盈雷同的。那么，侵权主体势必会援用上述司法证明以权力东说念主拿起的诉讼属于重迭诉讼进行抗辩。但是，侵权东说念主的抗辩事理一般是不诞生的。具体事理如下：

　　（一）形而上学层面分析

　　从贯通论的角度来看，任何主体理会才气齐是有限的，只可贯通“昔时”而不成贯通“畴昔”。或者说，任何东说念主只可贯通依然发生的事实而不成贯通尚未发生的事实。这个形而上学道理，同样适用于侵权挫伤抵偿表面。事实上，也恰是基于这个表面，侵权挫伤抵偿的基本道理才是“填平原则”而不是其他表面。

　　具体到案件，由于第一个诉讼的法官在作出判决时既不可能瞻望侵权东说念主是否不息实施被诉侵权算作，也不可能瞻望侵权东说念主抓续实施侵权算作的时候跨度，更不可能瞻望侵权东说念主会以多大限制不息实施侵权算作。因此，第一个诉讼的法官判令侵权东说念主承担挫伤抵偿背负的事实基础只然而权力东说念主拿起第一个诉讼之日以前依然发生的侵权事实，而非权力东说念主拿起第一个诉讼之日以后尚未发生的侵权事实。正因为此，侵权东说念主在权力东说念主拿起第一个诉讼之日以后不息实施的侵权算作即是一个新的侵权事实，其罢了即是一个新的挫伤遵循。据此，权力东说念主有权要求侵权东说念主就新的挫伤遵循承担民事背负。

　　（二）民法层面分析

　　传统民法表面合计，挫伤的详情味是对因果关系和瑕玷判断的前提，不成详情的挫伤不得视为挫伤。换言之，挫伤必须稳妥详情味才能成其为民法酷爱上的挫伤，才能获取抵偿。至于挫伤的详情味，一般合计应当同期稳妥以下几个方面的要件：第一，挫伤是依然发生的事实，挫伤畴昔的利益或尚未发生的挫伤不具有详情味；第二，挫伤是的确存在的，而不是当事东说念主凭主不雅的嗅觉或臆念念而得出的挫伤；第三，挫伤是对权力和利益的侵害，此种事实能够依据社会一般不雅念和平允强劲给以认定。[2]

　　承前所述，既然挫伤必须是依然发生、的确存在的事实，那么权力东说念主在第一个诉讼中所针对的就只然而该案告状之日以前的挫伤事实。在民事诉讼法上，由于法院罢免的是“不告不睬”原则，其审理的对象仅为原告拿告状讼的事实，因此第一个诉讼的法官判决所依据的也就只然而权力东说念主拿起第一个诉讼的案件事实。相悖，由于在第一个诉讼告状之日以后侵权东说念主不息实施侵权算作不息酿成权力东说念主挫伤的事实在第一个诉讼告状之日以前是尚未发生的事实，压根不可能成为对权力东说念主正当权益酿成挫伤的事实，且权力东说念主无法仅凭主不雅的嗅觉或者臆念念详情该等挫伤事实及挫伤范围大小，故第一个诉讼之日以后不息实施的侵权算作即是一个新的侵权事实，对该侵权算作拿告状讼稳妥挫伤的详情味原则。

　　（三）学问产权层面分析

　　《最能手民法院对于审理著述权民事纠纷案件适用法律多少问题的证明》第二十八条、《最能手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少章程》第二十三条、《最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的证明》第十八条均章程，权力东说念主普及三年告状的，淌若侵权算作在告状时仍在抓续，在该学问产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权算作；侵权挫伤抵偿数额应当自权力东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年规划。

　　在该等法条中，前半部分是对于诉讼时效的章程，后半部分则是对于挫伤抵偿规划起首的章程。值得寥落负责的是，该等法条中并未章程法院在详情挫伤抵偿范围或者规划挫伤抵偿数额时，不错将尚未发生的挫伤事实规划在内。更为紧迫的是，该等法条中对于详情挫伤抵偿范围的规划起首的章程亦然相当明确的，即自权力东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年规划。从上述司法证明的字面含义来看，对于抓续性侵权算作的挫伤抵偿范围，毫无疑问应当按照告状之日这个时候节点进行切割。也即，前述司法证明明阐述为告状之日以前的挫伤抵偿是一趟事，而告状之日以后的挫伤抵偿则是另一趟事。有鉴于此，权力东说念主拿起的第二个诉讼不属于重迭诉讼。

　　（四）司法案例层面分析

　　第一个诉讼：广州广好意思整形好意思容医疗门诊部有限公司（以下简称“广州广好意思公司”）与深圳广好意思医疗好意思容门诊部有限公司（以下简称“深圳广好意思公司”）、深圳市国安企业处理推敲有限公司（以下简称“深圳国安公司”）侵害商标及不正大竞争纠纷案【案号：一审（2016）粤0106民初2157号、二审（2018）粤73民终2237号】

　　2015年，广州广好意思公司就深圳广好意思公司和深圳国安公司侵害其“广好意思”商标、深圳广好意思公司的企业称号使用“广好意思”字号的算作拿告状讼。2015年8月31日，深圳市中级东说念主民法院作出一审判决，判令①深圳广好意思公司和深圳国安公司住手侵害广州广好意思公司“广好意思”商标权的算作，②深圳广好意思公司立即住手使用带有“广好意思”字号的企业称号，③深圳广好意思公司和深圳国安公司抵偿广州广好意思公司经济损成仇合理用度合计50万元。2016年7月31日，广东省高档东说念主民法院作出保管原判的终审判决。

　　第二个诉讼：广州广好意思公司与深圳广好意思公司、深圳国安公司侵害商标权及不正大竞争纠纷案【一审裁定：（2016）粤0106民初2157号；二审裁定：（2018）粤73民终2237号；一审判决：（2019）粤0106民初31833号；二审判决：（2020）粤73民终4613号】

　　2016年，广州广好意思公司再次告状深圳广好意思公司、深圳国安公司自第一个诉讼告状之日起至第二个诉讼告状之日止的侵权算作，并观点三倍处分性抵偿（即第一个诉讼的判赔额50万*3=150万元）。

　　2018年4月27日，广州市河汉区东说念主民法院（以下简称“河汉法院”）作出一审裁定，以广州广好意思公司的告状违抗“一事不再理”原则为由驳回告状。随后，广州广好意思公司拿起上诉。

　　2019年5月10日，广州学问产权法院（以下简称“广知法院”）作出终审裁定，合计广州广好意思公司的告状不组成重迭告状，取销河汉法院的裁定，并指定河汉法院审理。具体事理：因为发生即判力的判决只阐述特定工夫两边当事东说念主之间实体法律关系的气象，而不是阐述统共畴昔两边当事东说念主之间实体法律关系的气象。“特定工夫”应当是指两边当事东说念主在诉讼进行中能够拿起新的事实观点的戒指工夫，也即是一审才略中法院对案件事实问题进行开庭审理应中，两边当事东说念主诡辩已矣的工夫。二审才略天然也有对事实问题进行开庭审理的情形。但是，二审才略审理应中，两边当事东说念主之间实体法律关系气象的“特定工夫”，仍然是指一审才略中详情的“特定工夫”。第二个诉讼的侵权算作发生在第一个诉讼上诉之后，天然第二个诉讼侵权算作系第一个诉讼侵权算作的延续，但是第一个诉讼一二审的审理事项并不包括第二个诉讼的侵权算作，故第二个诉讼不属于重迭诉讼。

　　2020年6月22日，河汉法院作出一审判决，判令深圳广好意思公司、深圳国安公司抵偿广州广好意思公司经济损成仇合理用度合计70万元，并刊登声明以放置不良影响。2020年12月1日，广知法院作出保管原判的终审判决。

　　综上，法院合计，广州广好意思公司的第二个诉讼不属于重迭诉讼，且判定侵权方抵偿经济损成仇合理用度高达70万元。不外，法院对于第二个诉讼的侵权算作的起算点与广州广好意思公司观点的起算点存在各异。广州广好意思公司观点从第一个诉讼告状之日起算，而广知法院提倡了“特定工夫”的不雅点，即应该从两边当事东说念主诡辩已矣之日起算。

　　把柄《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的证明》第二百三十二条,“在案件受理后，法庭诡辩达成前，原告增多诉讼请求，被告提倡反诉，第三东说念主提倡与本案议论的诉讼请求，不错归并审理的，东说念主民法院应当归并审理”，广知法院提倡的“两边当事东说念主诡辩已矣工夫”也有一定道理。但是，笔者合计，这个“特定工夫”为第一个诉讼的告状之日更为合理，具体事理如下：

　　第一，把柄民事诉讼的不告不睬原则，法院审判的范围应与原告告状的范围相一致，淌若原告观点第一个诉讼从告状之日起上前推算三年规划经济耗费，那么法院在第二个诉讼中不应该以两边当事东说念主诡辩已矣工夫为起算点；

　　第二，专利法司法证明、商标法司法证明、著述权法司法证明均依然明确章程“侵权挫伤抵偿数额应当自权力东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年规划”；

　　第三，被告在收到原告的告状材料后，侵权算作应该会有所拘谨，何况从被告收到原告告状材料之日至两边当事东说念主诡辩已矣之日会有较长的一段时候，淌若“从两边当事东说念主诡辩已矣工夫上前推算三年规划经济耗费”大约率会相较于“从告状之日上前推算三年规划经济耗费”低。

　　因此，笔者合计，除非原告在第一个诉讼中观点从两边当事东说念主诡辩已矣工夫上前推算三年规划经济耗费，不然，第一个诉讼应该从告状之日上前推算三年规划经济耗费，第二个诉讼应该从第一个诉讼告状之日起规划经济耗费。

　　三

　　结语

　　抓续性侵权本体上是多少阶段的总数。在这个经过中，侵权东说念主抓续地侵害权力东说念主正当权益，淌若不提拔权力东说念主以告状日为界对抓续性侵权算作分阶段地拿告状讼，那么既不利于小心权力东说念主的正当权益，也不利于惩治侵权东说念主。因此，团结当今的法律端正，应当赋予权力东说念主分阶段请求抵偿的权力。

　　防卫

　　[1] 李豪：《论侵权算作抓续下的诉讼时效适用法令》，载《民营科技》2012年第7期。

　　[2] 王利明、杨立新编订：《侵权算作法》，法律出书社2000年9月版，第56-57页。

　　（本文仅代表作家不雅点，不代表知产力态度）

本文首发于微信公众号：知产力。文章内容属作家个东说念主不雅点，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。